Необходимо отметить, что понятие синтаксического сахара во многом условно. Его использование предполагает, что из всего множества синтаксических конструкций можно выделить некоторый «базовый набор», обеспечивающий всю функциональность языка, и тогда дополнительные синтаксические средства, которые при желании можно выразить с помощью базового набора, и будут для данного языка синтаксическим сахаром. Однако многие конструкции являются взаимозаменяемыми, и далеко не всегда можно определённо сказать, какие именно из них являются базовыми, а какие — дополнительными. Например, в языке Модула-2 есть четыре вида циклов: цикл с предусловием, цикл с постусловием, цикл с шагом и безусловный цикл. Теоретически, первые три вида циклов могут быть легко выражены через последний. Являются ли они, в таком случае, синтаксическим сахаром? Обычно так не говорят, хотя формально под вышеприведённое определение они попадают.

Наверное, одной из главных областей применения «синтаксического сахара» являются собеседования, где знание хитростей языковых конструкций будет на пользу кандидату.

Примеры

Сокращённые операторы

В языке Си и его потомках (C++, Java, C# и другие), а также во многих других, имеется отдельный синтаксис для операций увеличения, уменьшения и упрощённого присваивания:

Увеличение и уменьшение 

унарные операторы ++ и -- обеспечивают, соответственно, увеличение и уменьшение значения переменной на единицу. Оба оператора имеют две формы — префиксную и постфиксную. В префиксной форме выражение имеет значение, соответствующее новому значению переменной, в постфиксной — старому.

int x =10;int y =10; a = x++;// постфиксная форма - эквивалентно a = x , x = x + 1;b =--y;// префиксная форма - эквивалентно y = y - 1, b = y;

Сокращённое присваивание 

для выражений вида «<переменная> = <переменная> <знак операции> <значение>» введена сокращённая форма записи «<переменная> <знак операции>= <значение>»:

int x =10;int y =10; x +=10;// эквивалентно x = x + 10; y -=5;// эквивалентно y = y - 5;y *= x;// эквивалентно y = y * x;x /= y;// эквивалентно x = x / y;

и т. д.

Сокращённые операторы были введены в Си из соображений эффективности — в машинном коде компьютера PDP-11, для которого и разрабатывался язык, существовали отдельные команды INC x и DEC x («увеличить на 1» и «уменьшить на 1», соответственно), более короткие и быстрые, чем ADD #1,x и SUB #1,x; компилятор языка Си превращал ++ и -- именно в эти команды. В настоящее время язык Си используется на огромном количестве различных вычислительных платформ, у которых такие «сокращённые» команды либо не дают ощутимого выигрыша, либо вовсе отсутствуют; с другой стороны, оптимизирующие компиляторы умеют выявлять возможности сокращения кода и генерируют абслютно одинаковый код как для x++, так и для x = x + 1, так что сокращённые команды превратились в самый настоящий синтаксический сахар.

Тернарная операция в Си

Другой известный пример специализированной языковой конструкции — тернарная условная операция языка Си ?:. Следующие два фрагмента кода эквивалентны:

int fn();int a =1;int b;if(a >0) b = fn(1);else b = fn(2);

int fn();int a =1;int b = fn( a >0?1:2);

Причина введения такой операции — желание вставлять проверку простых условий прямо в выражения и возможность прямо указать компилятору, что результатом проверки условия будет единственное значение. Конструкция действительно сокращает запись, но вот по поводу её удобства мнения могут быть разными. Многие считают, что сокращение записи в данном случае не окупает ухудшение читаемости кода.

Переопределение операторов

К синтаксическому сахару можно отнести и переопределение операторов, поддерживаемое многими языками программирования. В принципе, любая операция может быть оформлена как процедура (функция, метод). Переопределение операторов позволяет выполнять операции, созданные программистом, внешне так же, как и встроенные в язык.

Свойства

Ещё одним примером синтаксического сахара является концепция «свойств», поддерживаемая многими современными языками программирования. Имеется в виду объявление в классе псевдополей, которые внешне ведут себя как поля класса (имеют имя, тип, допускают присваивание и чтение), но в действительности таковыми не являются. Каждое обращение к свойству преобразуется компилятором в вызов метода доступа. Свойства совершенно не являются необходимыми (методы доступа можно вызывать и непосредственно) и используются исключительно для удобства, поскольку код с использованием свойств выглядит несколько проще и понятнее.

Критика

Не все программисты считают наличие синтаксического сахара в языках программирования и использование его программистами благом. Известна точка зрения Никлауса Вирта, которую разделяет часть программистского сообщества: согласно ей, любое расширение языка, не вызванное необходимостью, ухудшает его, так как приводит к усложнению транслятора и, соответственно, к понижению его надёжности и производительности. Одновременно возрастает сложность изучения языка и сложность сопровождения программ. Кроме того, сам факт наличия дополнительных синтаксических средств часто играет провоцирующую роль: он побуждает программиста прибегать к различным синтаксическим трюкам вместо того, чтобы глубже анализировать задачу и реализовывать более эффективные алгоритмы. Эти взгляды отразились в языках семейства Оберон, очень простых и практически лишённых синтаксического сахара.

Известен афоризм Алана Перлиса: «Синтаксический сахар вызывает рак точек с запятой». Точка с запятой («;»), являясь обязательной частью большинства популярных языков программирования, даже если в новом языке бесполезна, оставляется как необязательный элемент, так как большинство программистов имеют прочную привычку её использования. В оригинале афоризм обыгрывает созвучие английских слов semicolon (точка с запятой) и colon, последнее из которых означает не только двоеточие, но и прямую кишку (colon cancer -- рак прямой кишки).

Чаще критика направляется на отдельные, часто встречающиеся виды синтаксического сахара: переопределение операций, свойства, сложные операции (вроде вышеупомянутой тернарной операции ?: в Си). Доводы критиков, в основном, сводятся к тому, что подобные средства, в действительности, не делают программу ни проще, ни понятнее, ни эффективнее, ни короче, но приводят к дополнительной трате ресурсов и усложняют восприятие, а значит и сопровождение программы.

Литература

• Синтаксический сахар в The Jargon File
• SeoPedia